Tuesday, July 14, 2009

Antibiotic Use to Spur Animal Growth

Bill Seeks to End Antibiotic Use to Spur Animal Growth.

Seo rud atá, dar liomsa, i bhfad níos tábhachtaí na ceist na mbarraí géinathraithe. Agus mé im thaighdeoir i saotharlanna Eli Lilly, bhí mé gafa ar feadh tamall de bhlianta ar iarraidh struchtúr comhdhúil nua a aimsiú. Aimín-carbaihiodráit, sé sin ‘siúcra + grúpaí NH2’ ab ea an chomhdhúil chasta seo agus gan taithí dá laghad agam ar an earnáil sin Ceimice. Faoi dheireadh, chríochnaigh mé an tasc agus chuir mé cúpla céad gram den chomhdhúil ar fáil d’ár gcomhleachaithe sna saotharlanna feirmeoireachta.

Is nós measartha forleathan é sna Stáit Aontaithe an lao a dheighilt óna mháthair laistigh de choicís ó bhreith dó. In ionad bainne na bó, beathaítear an lao le ‘milk replacement’ agus is rí-mhinic dá bharr sin go mbuaileann buinneach an lao. Nuair a cuireadh an chomhdhúil seo ‘gamsa le hábhar beathaithe an lao, bhí an-éifeacht léi. Éifeacht chomh mór sin go raibh cóisir ceiliúrtha againn ar an bhfeirm. I gcionn míosa, áfach, thit an lug ar an lag orainn, mar an baictéar a ba chúis leis an mbuinneach, E. coli sa chás seo, d’éirigh sé frithsheasmhach in aghaidh na comhdhúile. I gcionn seachtaine bhí a fhios againn go raibh an fhrithsheasmhacht seo inaistrithe go baictéir eile. Stopadh an taighde ar an toirt, cinneadh a bhí thar a bheith proifisiúnta ionraic.

Ní raibh riamh i gceist ag an gcomhlacht leas a bhaint as an gcomhdhúil chéanna i ndaoine. I láthair na huaire, áfach, baintear leas, ar fheirmeacha, as réimse mór antaibheathach atá tábhachtach mar íocshláinte i ndaoine agus úsáidtear iad, ní hamháin in ainmhithe óga, ach in ainmhithe go laethúil ar feadh a saol. Tá sé cruthaithe arís agus arís eile gur féidir an fhrithsheasmhacht a éiríonn i measc ainmhithe a aistriú go dtí baictéir a ionfhabhtaíonn daoine. Tá sé thar a bheith in am deireadh a chur leis an mí-úsáid seo.

9 comments:

  1. Faoi dheireadh thiar thall, agus a bhuí leis an Uachtarán Obama. :-) Ní bheadh Bush agus na Poblachtánaí sásta a leithéid a dhéanamh riamh. Is dócha go bhfuil Sarah Palin den tuairim anois díreach go bhfuil an chéim seo neamh-Chríostaí. Nó neamh-chríostaí, mar a litríonn daoine eile é. Feicim, dála an scéil, gur scríobh tú "Ceimice" thuas le ceannlitir. Is léir anois cén creideamh is gaire dod chroíse. ;-)

    ReplyDelete
  2. Agus is fiú an creideamh sin a scaipeadh!

    Maith thú, a SheáinÓ, as na fíricí seo a roinnt linn.

    ReplyDelete
  3. Oh, no, Dennis. Nílim chun ligean duit na haenna a bhreith saor leat agus a leithéid sin truflaise curtha ar do bhlag agat. Is léir go mbíonn do pheann tumtha i ndomlas agat agus tú ag tagairt do Bush (W), Palin agus Poblachtánaigh go ginearálta. Bhí gach rud dar chuir mé faoi bhur mbráid, agus iliomad eile fíricí nár thagair mé dóibh, ar eolas go forleathan le linn do Bill (aka Slick Willy, aka “it depends on what the meaning of the word ‘is’ is”) Clinton i réim. Faic ní dhearna sé.

    OK, sin ráite agam, b’fhiú cúpla focal breise a chur os bhur gcomhair. Nílim go huile is go hiomlán i gcoinne antaibheathaigh a úsáid i dtógáil ainmhithe. Is gá, áfach, go mbeadh na substaintí sin éagsúil ar fad, ar fad, le haon chomhdhúil a mbaintear leas as i ndaoine. Sampla amháin agam daoibh. Monensin is ainm do chomhdhúil atá thar a bheith éifeachtach i gcoinne ‘coccidiosis’ i sicíní agus i dturcaithe óga. Gaol ar bith ag an gcomhdhúil sin le híocshláinte dhaonna.

    ReplyDelete
  4. Cuir neasc ar: www.catholicheritage.blogspot.com le do thoil

    ReplyDelete
  5. Idir íocshláintí sa bheatha a itheann muid agus ró dhúil againn na híocshláintí a ghlacadh gan iad a bheith riachtanach, ní haon ionadh é go bhfuil a éifeacht ag titim go síoraí.

    Ar ndóigh, coinníonn sé sin airgead leis na comhlachtaí móra, agus an dream a tháinig i do dhiaidh sa ghairm gnóthach.

    ReplyDelete
  6. Aonghus: Ar ndóigh tá an ceart agat sa mhéid a scríobh tú faoi for-úsáid druganna. Ach is do na hantaibheathaigh agus na hantaivírigh (? níl teacht agam ar leagan Gaeilge ar ‘antivirals’) amháin a bhaineann ceist na frithsheasmhachta. Agus a chúis leis sin: toisc go mbíonn na baictéir agus na víris ag síorathrú agus iad faoi bhrú ag na druganna sin. Mar is eol daoibh, chaith mé na blianta ag déanamh taighde ar íocshláintí i gcoinne baictéar agus víreas agus féadaim a rá gur ar thuismitheoirí agus ar dhochtúirí ar aon ba chóir an locht a leagadh i gcás mí-úsáid antaibheathach. Éilíonn tuismitheoirí oideas ón dochtúir cuma an baictéar nó víreas is cúis le tinneas an linbh. I bhformhór na gcásanna sin thiocfadh biseach ar an leanbh in éagmais antaibheathaigh, gan uaidh ach ‘antihistamine agus decongestant’. Ach go rómhinic, géilleann an lia d’achainí an tuismitheora ar eagla go n-imeodh sé go dochtúir eile.

    N’fheadar an bhfuil sé tugtha faoi deara ag daoine nach bhfuil baint acu leis na comhlachtaí cógaiseolaíochta, ach tá laghdú iontach mór tagtha ar mhéid an taighde ar antaibheathaigh. Tuige sin? Más éifeachtach mar dhruga é, leigheasfar an t-othar: ‘one-shot deal’ mar a déarfá. Is ó na galair ainsealacha atá an brabús as cuimse ag teacht anois: diaibéiteas, colaistéaról, brú fola, airtríteas etc. Seachas brú fola, tá na trí ghalar eile sin ormsa. Ach is brandaí cineálacha a cheannaím. Feillbheart, is dócha.

    ReplyDelete
  7. Turscar. Ag éileamh nascanna ar mhaithe le rangú Page níos fearr, is dócha. Míbhéasach, agus míchuibheasach. Scrios mé an teachtaireacht chéanna ar mo bhlagsa, agus tá a mhacasamhail ar chuile blag i nGaeilge feictear dom. Ní thuigim an nasc idir an Ghaeilge agus leagan amach airithe ar an liotúirge!

    Agus sin mo racht go nuige seo. Mo leithscéal as é a scaoileadh anseo.

    ReplyDelete
  8. Nó ciall cheannaigh an Cheimiceora?

    Oideachas an oideas is fearr, feictear dom, ach a dhóthain de a bheith ann seachas an beagán léann atá baolach.


    Seachnaíonn muide ró úsáid aon druga, go hairithe na cinn frith bhaictéaracha - ach más gá iad, bímid cinnte an chúrsa a leanacht go ceann scríbe!

    ReplyDelete